芒果网预订电话:40066-40066 或 0755-33340066

重庆北碚区开通官方博客 邀百姓“拍砖”(图)

时间:2021-07-18 03:07来源:未知 作者:admin 点击:
7月28日,北碚区交通局的官方博客的ID在华龙网开通, 大丰收心水高手论坛淡料 !博主邀请网友拍砖和谏言。 这是真的北碚区交通局官方博客,还是网友恶搞?这个非正式的官网到底能走多远? 一般的理解,在上世纪末出现并逐渐走向主流的博客,其本义原为个人网

  7月28日,“北碚区交通局的官方博客”的ID在华龙网开通,大丰收心水高手论坛淡料!“博主”邀请网友“拍砖”和“谏言”。

  这是真的北碚区交通局官方博客,还是网友恶搞?这个“非正式”的官网到底能走多远?

  一般的理解,在上世纪末出现并逐渐走向主流的“博客”,其本义原为“个人网络日志”。在此背景下,这些与在有关部门登记注册域名的官方网站相比有相当区别的博客,其发布的内容到底能否代表官方?所谓的“官方博客”到底会在多大程度上体现“官方”的意志和责任?民众到底能在多大程度上接受一个利用“个人网络日志”建立起来的“官方”网络空间?

  此前,中国人民大学行政学系教授毛寿龙就担心,政府机关和官员建博客公私不分。而且,有可能导致公共权力和公共资源为网友所左右,从而偏离其公共性。

  7月28日,一个自称“北碚区交通局的官方博客”的ID在华龙网博客频道开通,“博主”在华龙网上邀请网友多踩多留脚印,“拍砖”和“谏言”都欢迎。

  此博一开,网上争议一片。有人高声欢迎,并称之为“北碚之幸”。也有人嗤之以鼻,认为是“作秀”之举。

  记者在华龙网博客频道发现,这个“北碚区交通局的官方博客”发布第一篇博文的时间是7月28日17∶35分,博文题为《自曝家丑不护短 开门纳谏不怕刺(北碚区交通局官博开通,欢迎大家来踩)》。随后到当日17∶43分,又上传了4篇博文。截至31日12点,该博客没有新博文上传。

  北碚区交通局开门纳谏,广征意见,您可以通过博客日志评论发表建议意见,或者在区县论坛回帖,或者联系 邮箱

  7月30日,信报记者采访北碚区交通局时,该局办公室人员向记者证实,该博客正是北碚交通局长胡湧亲自提议后开通的官方博客。而博客中公布的管理员“滕长宏”,正是该局办公室的工作人员。

  “管理这个博客已经成为我工作的一部分。”滕长宏告诉信报记者,他们在博客上进行意见征集,并“形成机制,定时向领导汇报,使工作得到提高”。

  滕长宏对信报记者说,目前,博客上的3篇博文《官方博客抒己见 打造交通风景线》、《建设质量听你说 限期整改我来做》、《交通建议回音壁 诚心解决老问题》分别是他们利用博客所开设的3个专题,而意见征集正是以这3个专题为分类。博文中还称:“麻烦网友在相关专题评论跟帖,谢谢。”

  记者在华龙网博客频道发现,截至8月3日13∶30分,博客中的第一篇博文已经有649次点击、24条评论。3个作为专题的博文也各有网友评论。

  事实上,“北碚区交通局的官方博客”的出现并引起网友关注,和之前的一篇网帖不无关系。

  7月22日,一篇名为“北碚交通如何对内统筹城乡,对外融入主城,请各位高手谏言”的网帖出现在华龙网两江论坛区县论坛板块。网帖的发布者为“滕长宏”。帖子大意为,区交通局为贯彻区委解放思想交流会精神,对北碚交通存在的问题进行梳理和整改,请网友谏言。

  信报记者调查证实,此帖发布者“滕长宏”正是上述北碚区交通局办公室的工作人员滕长宏。滕对本报记者表示,这一帖子的发布,是由他提议,局领导研究决定的,并且是由滕长宏实名注册所发布。也正是这一截至7月30日已跟帖到6页的网帖的“铺垫”,让北碚交通局决定开官方博客。

  “帖子发出后,效果非常好,网友积极回帖。”滕长宏对信报记者说,“为了更好地完善意见征集渠道,全方位、多角度、尽可能多地听取各方的声音,局长胡湧提议,北碚交通局决定立即开通官方博客”。

  同时,区交通局还将建立网友意见、建议登记簿,并将有关意见、建议的整改落实情况反馈社会公众。“以展示我局在‘解放思想、扩大开放’大讨论活动中的开明和千方百计加快北碚交通发展的诚意和决心。”

  对于征求意见加强交流为何一定要用博客的形式,滕长宏解释:“采用网络的方式,更加便捷;官方博客的方式运营成本低,维护起来比较方便。”

  一般的理解,在上世纪末出现并逐渐走向主流的“博客”,其本义原为“个人网络日志”。然而,近年来一些官员博客和政府机关博客的出现,以及官员实名上网等,赋予了人们对博客、论坛等网络空间更多的考量。

  那么,在此背景下,这些与在有关部门登记注册域名的官方网站相比有相当区别的博客,其发布的内容到底能否代表官方?所谓的“官方博客”到底会在多大程度上体现“官方”的意志和责任?民众到底能在多大程度上接受一个利用“个人网络日志”建立起来的“官方”网络空间?

  在此次重庆北碚区交通局开通官方博客后,就有网友“自学成柴”说:“征求意见的是局长?如是,对了;如不是,我杀(应为煞)费苦心,你暗地剽窃,拿去向局长邀功请赏,你我不是瞎子点灯———白费蜡?”更有网友直言:“仅仅是一个一般人员上网征求意见是不够的。这是不是一个普通干部的即兴之作,不得而知。为什么交通局一把手不出来征求意见?”

  那么,“北碚区交通局的官方博客”的“博主”是北碚区交通局吗?北碚交通局是否对这个“官方博客”上的“官方”言论和信息负责?

  对这些质疑,滕长宏回应说,“我会以高度责任心,把网友的意见建议,及时梳理,向局领导汇报,请网友放心。”他还表示:“因为是官方博客,不同于一般自己的自由发言,而且又是以我的实名,所以每句话都要认真地写。”

  西南政法大学传播学教授程德安认为,官方利用博客这个“个人网络日志”来发布官方信息,容易给人造成混淆:这到底是官员的意见还是这个机构的意见?如果是机构的意见,利用报纸、电视等公共媒体或者官方网站发布更合适,为何利用个人网络空间?仅仅是方便快捷这样的理由,能不能作为政府本应选取更合适有效的信息发布和沟通的渠道?

  程德安告诉记者,在国外,政府官员在个人的博客里发布信息也是有所限制的。官方的信息包括表态等,应该由新闻发言人等官员通过公共媒体和官方网站等发布,不能有混同或者让公众难以分辨的感觉。

  而中国人民大学新闻学院钟新副教授接受本报采访时表示,只要政府机关在自己的官方博客中遵守发布信息的有关法规,并且与官员个人的观点和信息发布分开,这样的官方沟通渠道就应该给予肯定。但钟新同时提醒,博客到底是政府机关的还是官员个人的,需要跟公众明确交待。

  事实上,对北碚区交通局的官方博客,在绝大多数网友表示支持的同时,也有网友表达了一些质疑。

  有华龙网网友在区县论坛上说:“作为政府一级的职能部门,你按你的职责去办好你分内的事就不会存在这些问题了,关键是你是否具有‘当一官,办一天事,造福一方人’的思想,不一定非要去与网民直接互动,弄不好被看成是哗众取宠,吃力不讨好。”还有网友直截了当地说:“我就觉得你们这样是做出来给老百姓看的,不会产生什么实际效果。”

  对此,滕长宏对本报记者表示:“摸着石头过河,难免会有划破脚的痛苦,打湿衣的烦恼和摔倒河中的惊险。这些都不可怕。敢于自曝问题,显示的是承认差距的胸怀。敢于改革,勇于开放。”滕长宏说:“现在开官方博客主要是为了更好地方便群众反映问题,提建议,加强与老百姓的沟通。”

  记者几番联系欲采访北碚区交通局领导未果,对此,滕长宏告诉记者:“我们撒网问计,不在于宣传自己,所以领导在这个时候不接受媒体的采访。有关情况可以问我。”

  从“北碚区交通局的官方博客”目前发布的内容看,这个“官博”仍然仅仅是以互动交流为主,还没有在博文中出现官方公开宣布的有关决定,或者对解决网民反映问题的承诺。

  而在上述与博客密切相关的论坛网帖中,8月1日出现了一个显示为“北碚区交通局”的ID回帖:“我已经将一周来收集的信息整理汇报。(一周整理一次)滕长宏 8.1。”

  程德安对本报记者表示,根据政府信息公开条例等规定,政府是有责任用合适的方式来发布信息并和民众有效沟通的。“北碚区交通局开官方博客来充当着这一角色,说明他们也有这种意识。”程德安提醒,对利用个人空间发布官方内容并代表官方表态的,一定要慎重。

  此前,《人民日报》曾刊发中国人民大学行政学系教授毛寿龙的论点,他担心“政府机关和官员建博客公私不分。因为通过博客写作取得网友信任,往往基于博客的私人性。在私人性的博客空间里讨论公共问题,导致公中有私、私中有公,最后公私难分,这样让很多公共问题更加复杂。而且,有可能导致公共权力和公共资源为网友左右,从而偏离其公共性”。 (时代信报 祝楚华)【编辑:吴歆】请 您 评 论登录注册匿名评论

  本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。

(责任编辑:admin)
相关内容:
学者称官员开通博客开启中国个